本是帮人购树，岂料“搭”上自己

爱上荆门

　　男子王某受朋友之托找人购买了价值5.46万元的香樟树，他支付了3000元押金，朋友支付了1.5万元货款，但剩余的3.66万元尾款此后未再付，最终卖家将受托人王某告上法庭。这起案件中，王某该不该担责？近日，市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判决，理由是受托人是此案买卖合同的一方当事人，理应承担合同的责任和义务。这就意味着，王某要为朋友支付3.66万元的香樟树货款。

　　案件回放

　　购树余款未付埋下祸根

　　当事男子为王某，今年40岁，湖北襄阳人；对方为黄某，今年41岁，沙洋沈集人。

　　2018年，王某的一位朋友承包了襄阳一路边景观工程项目，他在朋友的该项目帮忙一个月。其间，王某受朋友之托帮忙采购一批香樟树，卖家是黄某，双方谈好以每棵1050元的价格成交，总共采购52棵，总价5.46万元。

　　谈妥后，王某通过微信支付了3000元押金。后来，黄某按王某的要求将52棵香樟树从沙洋沈集运到王某指定的地点襄阳市。王某验收合格后，王某朋友打给王某1.5万元货款，再由王某打给黄某。

　　因种种原因，黄某没有收到这批香樟树的尾款。而王某在朋友处干了1个月后就离开了，他也没再处理此事。

　　一审判决

　　受托人需支付剩余货款

　　黄某这批香樟树的尾款到底该找谁结？他最终以原告人的身份起诉王某支付剩余货款。

　　2020年11月10日，沙洋县人民法院一审王某与黄某之间的买卖合同纠纷案，认定王某与黄某构成买卖合同关系，判决王某支付剩余货款3.66万元。

　　终审判决

　　驳回上诉，维持原判

　　一审判决后，王某不服提起上诉。前不久，市中级人民法院二审此案。

　　王某上诉提出，江西一建设景观公司中标了襄阳的一处路边景观工程，他的朋友从该公司承接二包工程，他有1个月时间为朋友帮忙。其间，工程项目要采购香樟树，他与工程项目的两个监理一起找了几个卖家，最后找到黄某的苗木基地，两个监理认为树还可以，就达成了供树的协议。他当时通过微信支付了3000元押金。货款是他朋友把钱打到他支付宝上，他再支付。由于第二个结账周期该建设景观公司一直没有结账付款，导致此案货款时间拖得比较长。1个月后，他就没有在该工程项目工作。该建设景观公司才是法律上的中标单位，发包方的结算款也是支付给该公司，不管是他朋友二包还是他帮助朋友，从法律上讲就是该建设景观公司的债务，货款应由该公司支付。

　　二审认为，此案焦点是香樟树剩余货款是否应由王某支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，除非法律、司法解释另有规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。此案买卖合同的订立及履行发生于民法典施行前，故适用当时的法律。

　　买卖合同，作为双务合同，乃是当事人就特定债权债务内容达成的合意，不依单方当事人意思成立或更改。同时，经由合同所确立的特定债权债务关系，具有相对性，仅指向特定的主体，即确定的债权人或债务人。因此，合同当事人的确定，旨在表明何者为特定的债权人或债务人。依《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的当事人，作为合同内容之一，由当事人约定。亦即合同的当事人为谁，应由合同双方合意达成，不得依一方的意思确定或更改。

　　此案中，双方均认可，香樟树买卖合同由王某与黄某协商订立，黄某按照王某的指示履行送货义务。据此，王某是此案买卖合同的一方当事人，其因此也是应承担合同义务的债务人。

　　据王某陈述，他与某建设景观公司并无关系，他购树系为朋友帮忙，但并未提供证据证明系受朋友委托购树，且其也认可订立合同时并未告知黄某是代表朋友购树。

　　即使王某受朋友委托购树，据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”的规定，黄某也可以王某为相对人主张权利。

　　至于王某与其朋友是否存在委托关系，他朋友与某建设景观公司存在何种法律关系、如何履行，均与此案买卖合同无关，也不影响黄某依此案合同向王某主张权利。

　　综上，二审认为一审认定事实清楚，适用法律正确，终审判决驳回上诉、维持原判。

　　王某在履行自身债务人的义务后，可向委托人主张权益，追索相关款项。（记者 秦文 通讯员 刘雪苹）